Providers rekenden veel te hoge rentes voor een 'gratis' telefoon

Telecomproviders zijn niet transparant geweest naar consumenten: het was voor hun klanten niet duidelijk hoeveel ze moesten betalen voor hun toestel bij een abonnement. De hoogste rechter in Nederland oordeelde dat de 'gratis' mobiele telefoon bij een abonnement een verkapte lening is. De Hoge Raad heeft hierover onlangs een uitspraak gedaan.

Een gratis mobieltje bij je abonnement: een slimme marketingtool om dure abonnementen aantrekkelijker te maken. Helaas is het mobieltje echter niet gratis. Elke maand gaat er een deel van de abonnementskosten naar de afbetaling van het toestel. Welk bedrag je betaalt aan gebruikskosten en welk bedrag je aan het toestel kwijt bent, is iets wat telecomproviders nooit naar hun klanten hebben gecommuniceerd.

Uitspraak Hoge Raad

Onlangs is er door de Hoge Raad beslist dat alle abonnementen waarbij niet is aangegeven hoe de verhoudingen liggen wat betreft de prijs die voor de telefoon betaald wordt, nietig verklaard kunnen worden. De klant kan worden gecompenseerd en in sommige gevallen de nieuwwaarde van het toestel terugkrijgen. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft alle providers een overgangstermijn gegeven om hun systemen aan te passen en hun klanten van de juiste informatie te voorzien. Alle providers hebben een vergunning aangevraagd die vervolgens in behandeling is genomen. Een van de nieuwe regels is dat telecomaanbieders vanaf nu bij het afsluiten van een abonnement een inkomenstoets moeten doen, omdat het om een lening gaat. Verschillende telecomproviders hebben een reactie gegeven op de uitspraak van de hoge raad.

KPN

Telefonie-aanbieder KPN geeft te kennen dat er nooit een misverstand kan zijn geweest over de totale kosten en de totale maandelijkse kosten van abonnementen waarbij je een toestel ontvangt. Voor klanten was het duidelijk wat zij ontvingen en voor welk bedrag. KPN stelt dat klanten deze ‘combinatie-deals’ al jaren kennen en vergelijkingswebsites raadplegen om bij het voor hen voordeligste abonnement uit te komen. Daarnaast legt KPN er de nadruk op dat deze combinatie-abonnementen nooit zijn bedoeld om klanten te benadelen, maar om mobiele telefonie bereikbaar te maken voor iedereen. Recentelijk werd er in de media aandacht besteed aan het mogelijk rekenen van rente bij verkoop van mobiele toestellen. KPN zegt hierover het volgende: ‘Slechts een kleine groep klanten heeft de afgelopen periode bij het aangaan van een abonnement mogelijk meer betaald dan de losse prijs van een toestel, en maar een zeer klein deel heeft meer dan 14% (de toegestane grens in het kredietregime) meer betaald dan die losse verkoopprijs. Dit zijn vaak onaantrekkelijke combinaties geweest van een duur toestel met een goedkoop abonnement en andersom. Deze combinaties zijn nauwelijks verkocht en worden ook niet meer verkocht.’
Klanten die denken meer te hebben betaald voor hun mobiele telefoon dan de toegestane grens in het kredietregime kunnen zich melden bij de klantenservice van KPN.

Vodafone en T-Mobile

Volgens aanbieder Vodafone betrof de uitspraak van de Hoge Raad een wanbetaler in een specifieke situatie: Het bedrijft reageert met het volgende: Het is te vroeg en te kort door de bocht om te concluderen dat dit op alle klanten van toepassing is. Voor klanten die vragen hebben staat er meer informatie op de website van Vodafone.'
Ook T-Mobile gaf aan dat de uitspraak zich richtte op een speciaal geval. Het bedrijf laat weten dat het altijd helder naar zijn klanten is geweest over maandelijkse kosten van een abonnement mét en zónder telefoon. T-Mobile zegt hierover: ‘We vinden het belangrijk om onze klanten goed op de hoogte te houden. Op onze website staat nu een formulier waar mensen zich kunnen aanmelden voor updates over dit onderwerp.'